1、關于實際監(jiān)測值超標,修約值達標情況如何判定問題的回復
來信:
2019年01月07日《關于噪聲結(jié)果保留位數(shù)問題的回復》中要求噪聲測量結(jié)果應修約至個位。如果某廠界執(zhí)行GB12348-2008中2類功能區(qū)排放限值,晝間60dB,夜間50dB,晝間該廠界某點位噪聲監(jiān)測值為60.4dB,背景值為50.0dB,依據(jù)HJ706-2014中5.2的規(guī)定,不做修正,依據(jù)HJ706-2014中8.1的規(guī)定,修約后噪聲排放值為60dB。此修約后噪聲排放值滿足GB12348-2008中4.1.1的要求:不超過表1規(guī)定的限值(60dB)。此時能否評價為達標?
回復:
按照《環(huán)境噪聲監(jiān)測技術規(guī)范噪聲測量值修正》(HJ706-2014)的相關要求,將噪聲測量值修約到個位數(shù),晝間廠界噪聲測量結(jié)果為60dB(A),未超過2類聲功能區(qū)廠界噪聲晝間標準限值,滿足《工業(yè)企業(yè)廠界環(huán)境噪聲排放標準》(GB 12348-2008)第4.1.1條“噪聲不得超過規(guī)定的排放限值”的要求,應判定為達標。
2、關于企業(yè)突發(fā)環(huán)境事件風險分級方法咨詢的回復
來信:
《企業(yè)突發(fā)環(huán)境事件分級方法》(HJ941-2018)表2中,有關毒性氣體泄漏監(jiān)控預警措施評估指標“(1)不涉及附錄A有毒有害氣體”, 問題一:這里的有毒有害氣體%22是指附錄A中*部分 有毒氣態(tài)物質(zhì)嗎? 問題二:企業(yè)里涉及有鹽酸、氨水這類物質(zhì),若發(fā)生事故時有HCl、氨氣揮發(fā)出來,是否也需要考慮此項得分?
回復:
問題一:有毒有害氣體是指附錄A中*部分有毒氣態(tài)物質(zhì)。 問題二:企業(yè)里涉及有鹽酸、氨水物質(zhì),不需要考慮此項得分。
3、關于海洋疏浚工程應對分類管理名錄哪個類別問題的回復
來信:
海灣的清淤工程,初步設計疏浚工程量125.4萬m3,對應《海洋工程環(huán)境影響評價技術導則》(GB/T19485-2014)中表2的其他海洋工程中的疏浚、充(吹)填等工程,且評價等級為1級,需編制海洋工程環(huán)境影響報告書。但對照《建設項目環(huán)境影響評價分類管理名錄》(*令第44號,2018年4月28日*令第1號部分修改)中的海洋工程,沒有對應本項目的類別(本項目在環(huán)境敏感區(qū)內(nèi),但不涉及圍填海工程和海上堤壩工程)。這樣對應《建設項目環(huán)境影響評價分類管理名錄》中哪個類別合適?因為疏浚的海域不在航道范圍內(nèi),但緊鄰航道,這樣可參照“四十九、交通運輸業(yè)、管道運輸業(yè)和倉儲業(yè)”中的“168 航道工程、水運輔助工程 中的航道工程”編制報告書嗎?
回復:
2020年11月,我部發(fā)布《建設項目環(huán)境影響評價分類管理名錄(2021年版)》(以下簡稱《名錄》),自2021年1月1日起施行。建議根據(jù)項目實際情況,對照《名錄》確定環(huán)境影響評價的項目類別及環(huán)評類別。此外,根據(jù)來函所述信息,建議按照《名錄》第160類別“其他海洋工程”中“工程量在10萬立方米及以上的疏浚(不含航道工程)”編制環(huán)境影響報告書。
4、關于風險評估中涉氣風險物質(zhì)包括液態(tài)物質(zhì)疑問的回復
來信:
《企業(yè)突發(fā)環(huán)境事件風險分級方法》中說到,涉氣風險物質(zhì)包括附錄A中的*、第二、第三、第四、第六部分全部風險物質(zhì),也就是包括了液態(tài)物質(zhì)。我們公司存在稀鹽酸。在涉氣風險物質(zhì)中需要算一遍鹽酸臨界量,在涉水風險物質(zhì)中再算一遍鹽酸臨界量,是這樣嗎?而且涉氣的臨界量與涉水的臨界量都是一模一樣的嗎?在同時計算鹽酸涉氣風險與涉水風險時,我們后得出鹽酸涉氣風險大于涉水風險,這樣合理嗎?
回復:
液態(tài)物質(zhì)的涉氣風險主要來自揮發(fā)形成氣態(tài)物質(zhì),鹽酸泄漏造成氯化氫揮發(fā),《企業(yè)突發(fā)環(huán)境事件風險分級方法》(HJ941-2018)分別評估企業(yè)涉氣和涉水風險,應分別計算,開展涉水和涉氣風險分級計算時環(huán)境風險控制水平、環(huán)境受體敏感程度不同,得到的分級結(jié)果可能出現(xiàn)涉氣風險大于涉水風險。在進行稀鹽酸涉氣風險分級時,稀鹽酸的存在量可根據(jù)氣態(tài)揮發(fā)量進行折減。
5、關于企業(yè)排放廢氣是否作為應急預案風險物質(zhì)的回復
來信:
根據(jù)企業(yè)突發(fā)環(huán)境事件風險分級方法(HJ 941-2018),判斷企業(yè)生產(chǎn)原料、中間產(chǎn)品、副產(chǎn)品、催化劑、輔助生產(chǎn)原料、燃料、三廢污染物等是否涉及大氣環(huán)境風險物質(zhì),計算涉及風險物質(zhì)在腸內(nèi)的存在量(如存在量呈動態(tài)變化,則按照年度大存在量計算) 我有個疑問,“三廢”污染物中含有廢氣,如一家企業(yè)設置一臺燃氣鍋爐提供蒸汽輔助生產(chǎn),年排放量分別為3t/a,5t/a,燃氣鍋爐產(chǎn)生的二氧化硫、氮氧化物(按照二氧化氮計算)也在附錄A中的風險物質(zhì)清單內(nèi),其臨界量分別是2.5t、1t,那么在風險評估報告中還要認定二氧化硫、氮氧化物是風險物質(zhì)嗎? 像這種排放廢氣的企業(yè),如果二氧化硫、氮氧化物是風險物質(zhì),那么Q值如何計算,年排放量/臨界量嗎?
回復:
在風險物質(zhì)識別過程中,二氧化硫和氮氧化物作為有毒氣體,主要指純物質(zhì)。涉及“三廢”污染物主要參考《企業(yè)突發(fā)環(huán)境事件風險分級方法》(HJ941-2018)附錄A第七和第八部分,鍋爐產(chǎn)生廢氣危害小,如果一家企業(yè)無其他風險物質(zhì),僅涉及鍋爐產(chǎn)生的二氧化硫和氮氧化物等廢氣,可直接按照Q小于1計,以Q0表示。
6、關于風險評估中風險物質(zhì)折純問題的回復
來信:
在2020年9月28號和11月12號發(fā)布的,關于《企業(yè)突發(fā)環(huán)境事件風險分級方法》(HJ 941-2018)中風險物質(zhì)的選取、臨界量的確定回復存在疑問。 9月28號選登的鹽酸折算濃度依據(jù)附錄A“鹽酸(濃度 37%或更高)”,低于37%的折算成37%是有相關分級依據(jù)的,但是11月12號選登的乙醇、硝酸為什么是折算成95%、80%濃度,因為分級方法附錄A中僅僅列有:乙醇、硝酸、鹽酸(濃度 37%或更高)”,按照分級方法,不是應該折算成純物質(zhì)嗎?關于涉及到溶液性質(zhì)的,在分級方法中未像鹽酸一樣提及濃度的,不是應該都折算成純物質(zhì)嗎? 第三部分 有毒液態(tài)物質(zhì)、第五部分 其他有毒物質(zhì),如果存在于溶液中,并且濃度很低,根據(jù)第八部分判斷依據(jù),溶液的本身毒性已經(jīng)低于GB 30000.18、GB 30000.28中的相關分級要求了,還要折算成純物質(zhì)嗎? 第四部分 易燃物質(zhì)如果存在于溶液中,已經(jīng)喪失原有易燃性質(zhì),好比:N,N-二甲基甲酰胺在廢氣治理過程采用水噴淋,15%的DMF溶液已經(jīng)沒有易燃物質(zhì)的性質(zhì)了,也要折算成純的DMF么?
回復:
《企業(yè)突發(fā)環(huán)境事件風險分級方法》中風險物質(zhì)臨界量確定主要參考了美國《化學品事故防范法規(guī)》管制物質(zhì)清單及臨界量,硝酸濃度折算為80%及以上;乙醇折純主要考慮通常工業(yè)乙醇為95%,相對99.5的無水乙醇應用廣泛。 第三部分有毒液態(tài)物質(zhì)和第五部分其他有毒物質(zhì)存在于溶液中且濃度很低,按照“混合或稀釋的風險物質(zhì)按其組分比例折算成純物質(zhì)”原則,需折算成純物質(zhì)。 風險物質(zhì)考慮易燃性同時考慮毒性,N,N-二甲基甲酰胺溶液需折算成純物質(zhì)。
7、關于鎳等金屬原材料是不是風險物質(zhì)咨詢的回復
來信:
編制突發(fā)環(huán)境事件風險評估報告,確定風險等級時,按《企業(yè) 突發(fā)環(huán)境事件風險分級方法》附錄A查找風險物質(zhì)及臨界量,第七部分重金屬及其化合物為風險物質(zhì),作為以鎳等重金屬為原材料的企業(yè)往往大儲存量超百噸,而他們的臨量為0.25,Q值超100,這樣風險低為較大風險,對于這類重金屬該采取哪些必要的管控措施,他們會發(fā)生哪些突發(fā)環(huán)境事件情景,該如何理解?
回復:
重金屬及其化合物在工業(yè)中應用廣泛,轉(zhuǎn)化復雜,從歷史突發(fā)環(huán)境事件統(tǒng)計來看,涉重金屬突發(fā)水環(huán)境事件比例較高,對于涉重原料可能在堆放過程中形成重金屬超標的淋溶水、以及在加工生產(chǎn)過程可能產(chǎn)生大量涉重金屬的廢水、廢渣,因此應該將其作為風險物質(zhì)進行突發(fā)環(huán)境事件情景分析,明確其可能導致的污染途徑并針對性提出風險管控措施。
昵稱 驗證碼 請輸入正確驗證碼
所有評論僅代表網(wǎng)友意見,與本站立場無關