“1分鐘”的責(zé)任 食品安全背后的檢查與監(jiān)管

　　 在超市買到過期產(chǎn)品，向超市索要賠償，原本是一件非常正常的事情，但現(xiàn)實卻并非如此。最近一篇報道在晚上引發(fā)熱議，其中提到了一名消費者在超市購買酸奶，付款后發(fā)現(xiàn)酸奶過期了1分鐘，于是以此向超市索要賠償，但超市不予賠償，鬧到了法庭。最后，經(jīng)過法庭調(diào)解，在超市賠償其400元后，事件才告一段落。
 

　　而這場看似鬧劇事件的背后，卻反映出兩個非?，F(xiàn)實的問題，“商品在交易時間點過期，賣家需不需要承擔(dān)責(zé)任”以及“超市里為什么會出現(xiàn)保質(zhì)期即將過去的食品”。
 

　　前者這個問題其實很好回答，因為根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》及《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，消費者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失，接到消費者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)實行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉。屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款10倍或者損失3倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足1000元的，為1000元。而一般來說，以付款時間作為臨界時間點，臨界時間點之前，產(chǎn)品的所有權(quán)為超市，因此這時候出現(xiàn)的過期產(chǎn)品屬于銷售過期產(chǎn)品的范疇，商家需要為此負(fù)責(zé)。
 

　　比較復(fù)雜的其實是第二個問題。事實上，絕大多數(shù)超市都會在每天營業(yè)開始前以及營業(yè)結(jié)束后，對超市內(nèi)的商品進(jìn)行檢查以及處理，相關(guān)的工作除了統(tǒng)計商品數(shù)量外，還有一個環(huán)節(jié)就是對臨期商品進(jìn)行下架處理，這也是為了避免在售商品出現(xiàn)過期情況。這些商品有的會以臨期商品的身份進(jìn)行促銷處理(按規(guī)定，在事先通知產(chǎn)品即將過期的情況下，顧客明知商品快要過期，故意先取得商品而不及時買單，超市則未必要承擔(dān)賠償責(zé)任)，有的則是聯(lián)系生產(chǎn)廠家統(tǒng)一回收處理。在這個前提條件下，理論上超市里是不會出現(xiàn)臨近結(jié)算時間馬上就要過期的商品的。
 

　　因此，此次事件的發(fā)生，其實背后存在許多細(xì)碎的可能，例如員工檢查工作不到位，或者有人故意將臨期產(chǎn)品放在商場內(nèi)等等。而這背后，反應(yīng)的其實是目前市場檢查和監(jiān)管工作中，自我監(jiān)管的一種疏漏。
 

　　對于超市而言，無論是監(jiān)管失誤還是在賠償時的責(zé)任推脫，都違背了商家的信譽(yù)問題，而對于消費者來說，直到付款才發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品過期，其實恰恰說明在購買時，沒有仔細(xì)的檢查食品標(biāo)簽上的產(chǎn)品信息。盡管如今有關(guān)部門對于市場的監(jiān)管以及產(chǎn)品的抽檢工作以及投入了非常多的資源，但是想要真正避免食品安全問題的發(fā)生，還是需要生產(chǎn)者、銷售者、消費者都落實到自己身上，才能真正實現(xiàn)。