織物耐寒性測(cè)試方法間的差異對(duì)測(cè)試結(jié)果有哪些影響？

織物耐寒性測(cè)試方法間的差異對(duì)測(cè)試結(jié)果有哪些影響？

目前，標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于透濕性能的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)主要有GB/T 12704.1—2009（吸濕法）， GB/T 12704.2—2009（正杯和倒杯蒸發(fā)法）和GB/T 11048—2008（蒸發(fā)熱板法），對(duì)應(yīng)測(cè)試紡織品的透濕率和濕阻。透濕率和濕阻分別表示了水蒸氣能透過(guò)紡織品排放到外界的程度和紡織品阻止水蒸氣穿透的程度。因此，透濕率越大表示透濕性能越好，而濕阻則是越小表示透濕性能越好。

不同透濕測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)

這幾種透濕性能測(cè)試方法的測(cè)試條件、測(cè)試過(guò)程等均不相同，具體差異見(jiàn)表1所示。

由3種透濕方法測(cè)試結(jié)果的趨勢(shì)分布圖可以看出，整體趨勢(shì)為倒杯-蒸發(fā)法測(cè)試結(jié)果大，其次為吸濕法，正杯-蒸發(fā)法測(cè)試結(jié)果小。

其中，吸濕法與正杯-蒸發(fā)法走勢(shì)*一致，這兩種方法整體波動(dòng)較小，測(cè)試結(jié)果整體波動(dòng)趨于平緩，樣品間差異不明顯；

倒杯-蒸發(fā)法與另外兩種方法的走勢(shì)大致相同，但整體波動(dòng)較大，樣品之間呈現(xiàn)較大差異。

因此，某些樣品可能用吸濕法及正杯-蒸發(fā)法測(cè)試時(shí)無(wú)明顯差異，但用倒杯-蒸發(fā)法測(cè)試時(shí)可能出現(xiàn)差異。

目前，濕阻測(cè)試方法尚不成熟，尤其是儀器間的再現(xiàn)性較差，從以往的實(shí)驗(yàn)室間比對(duì)情況來(lái)看，實(shí)驗(yàn)室間測(cè)試結(jié)果的差異也較大。依據(jù)試驗(yàn)數(shù)據(jù)整體來(lái)看，測(cè)試結(jié)果的趨勢(shì)大體一致，但大多數(shù)樣品3種儀器測(cè)試結(jié)果無(wú)可比性，除個(gè)別濕阻較小的試樣中兩三種儀器測(cè)試結(jié)果比較一致外，大致趨勢(shì)為A儀器測(cè)試結(jié)果小，F(xiàn)儀器居中，N儀器大。其中，個(gè)別儀器還存在技術(shù)不太成熟的情況，有些在測(cè)試中會(huì)出現(xiàn)水蒸氣較多來(lái)不及傳遞出去大量凝結(jié)成水的情況；有些會(huì)出現(xiàn)濕阻較大的樣品穩(wěn)定及測(cè)試時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，導(dǎo)致與其他樣品測(cè)試條件明顯不一致等問(wèn)題。因此，濕阻測(cè)試方法尚不適合作為透濕性能的考核指標(biāo)。

不同透濕率測(cè)試方法及不同濕阻測(cè)試儀器間的相關(guān)系數(shù)對(duì)3種透濕率與3種儀器測(cè)試的濕阻進(jìn)行相關(guān)系數(shù)分析可知，3種透濕率之間為正相關(guān)，透濕率與濕阻之間為負(fù)相關(guān)。倒杯-蒸發(fā)法與其他幾種測(cè)試方法的相關(guān)系數(shù)普遍較大，其與吸濕法為顯著性相關(guān)，其與正杯-蒸發(fā)法及3種儀器測(cè)得濕阻均為高度線性相關(guān)。因此，采用倒杯-蒸發(fā)法透濕率作為透濕性能的考核指標(biāo)比較能反映集中各種測(cè)試方法的綜合效應(yīng)。正杯-蒸發(fā)法，由于試樣與水之間存在空氣層，可阻止水蒸氣傳遞，因此測(cè)試值低，他模擬的是人體皮膚在正常狀態(tài)下織物表面干燥時(shí)的透濕情況。而倒杯-蒸發(fā)法由于織物與水直接接觸，更接近于模擬人體在運(yùn)動(dòng)時(shí)織物的透濕情況，數(shù)值較高。

一般來(lái)說(shuō)，產(chǎn)品的透濕性能越好，戶外活動(dòng)、運(yùn)動(dòng)時(shí)的舒適性越好。目前，防水透濕類的代表產(chǎn)品主要為沖鋒衣，市場(chǎng)上關(guān)于該產(chǎn)品的宣傳也是透濕率越大穿著越舒服，但是，根據(jù)上述表格中的測(cè)試結(jié)果，不同方法之間差異明顯，因此，直接采用測(cè)試結(jié)果大的倒杯-蒸發(fā)法來(lái)考核該類產(chǎn)品的透濕性能也更能規(guī)避市場(chǎng)宣傳可能帶來(lái)的誤導(dǎo)。

結(jié)論

（1）3種透濕率測(cè)試方法趨勢(shì)基本相同，整體來(lái)看，倒杯-蒸發(fā)法透濕率大，正杯- 蒸發(fā)法透濕率小；吸濕法與正杯-蒸發(fā)法結(jié)果相對(duì)比較接近，且波動(dòng)較小，倒杯-蒸發(fā)法測(cè)試結(jié)果明顯偏大，且波動(dòng)較大，因此，倒杯-蒸發(fā)法可能更能體現(xiàn)出產(chǎn)品之間的區(qū)別。

（2）不同濕阻儀器測(cè)試結(jié)果趨勢(shì)大致相同，但測(cè)試結(jié)果相差較大，不適合作為透濕性能的普遍考核指標(biāo)，但其與倒杯-蒸發(fā)法的相關(guān)系數(shù)都較高，均為高度線性相關(guān)，因此，倒杯-蒸發(fā)法測(cè)試結(jié)果也在一定程度上體現(xiàn)了對(duì)水蒸氣的阻抗能力。

（3）根據(jù)相關(guān)系數(shù)分析，倒杯-蒸發(fā)法與其他測(cè)試方法相關(guān)系數(shù)普遍較高，以該方法考核防水透濕面料的透濕性能比較能反映幾種測(cè)試方法的綜合效果。